158 lines
4.4 KiB
Markdown
158 lines
4.4 KiB
Markdown
<!-- 由 BMAD™ Core 驱动 -->
|
||
|
||
# 启发式方法数据
|
||
|
||
## 核心反思方法
|
||
|
||
**为受众扩展或收缩**
|
||
|
||
- 询问是“扩展”（添加细节、阐述）还是“收缩”（简化、澄清）
|
||
- 如果相关，确定具体的目标受众
|
||
- 相应地调整内容的复杂性和深度
|
||
|
||
**解释推理（CoT分步进行）**
|
||
|
||
- 逐步展示思维过程
|
||
- 揭示潜在的假设和决策点
|
||
- 从当前角色的角度展示结论是如何得出的
|
||
|
||
**批判与完善**
|
||
|
||
- 审查输出中的缺陷、不一致或改进领域
|
||
- 从角色的专业知识角度找出具体弱点
|
||
- 建议反映领域知识的完善版本
|
||
|
||
## 结构分析方法
|
||
|
||
**分析逻辑流程和依赖关系**
|
||
|
||
- 检查内容结构的逻辑进展
|
||
- 检查内部一致性和连贯性
|
||
- 识别并验证元素之间的依赖关系
|
||
- 确认有效的排序和顺序
|
||
|
||
**评估与总体目标的对齐情况**
|
||
|
||
- 评估内容对既定目标的贡献
|
||
- 识别任何不一致或差距
|
||
- 从特定角色的角度解释对齐情况
|
||
- 建议调整以更好地服务于目标
|
||
|
||
## 风险与挑战方法
|
||
|
||
**识别潜在风险和未预见的问题**
|
||
|
||
- 从角色的专业知识角度头脑风暴潜在风险
|
||
- 识别被忽视的边缘案例或场景
|
||
- 预测意想不到的后果
|
||
- 突出实施挑战
|
||
|
||
**从批判性角度提出挑战**
|
||
|
||
- 对当前内容采取批判性立场
|
||
- 从指定角度扮演“魔鬼代言人”
|
||
- 反驳提案，突出弱点
|
||
- 在适当时应用YAGNI原则（削减范围）
|
||
|
||
## 创意探索方法
|
||
|
||
**思维树深度探索**
|
||
|
||
- 将问题分解为离散的“思想”或中间步骤
|
||
- 同时探索多种推理路径
|
||
- 使用自我评估将每条路径分类为“确定”、“可能”或“不可能”
|
||
- 应用搜索算法（BFS/DFS）寻找最优解决方案路径
|
||
|
||
**事后诸葛亮：“如果当初…”反思**
|
||
|
||
- 根据当前内容想象一个回顾性场景
|
||
- 找出那个“如果我们当初知道/做了X就好了…”的洞见
|
||
- 幽默或戏剧性地描述想象中的后果
|
||
- 为当前情境提取可操作的学习经验
|
||
|
||
## 多角色协作方法
|
||
|
||
**敏捷团队视角转换**
|
||
|
||
- 在不同的Scrum团队成员视角之间轮换
|
||
- 产品负责人：关注用户价值和业务影响
|
||
- Scrum Master：检查流程和团队动态
|
||
- 开发人员：评估技术实施和复杂性
|
||
- QA：识别测试场景和质量问题
|
||
|
||
**利益相关者圆桌会议**
|
||
|
||
- 召集多个角色的虚拟会议
|
||
- 每个角色对内容贡献独特的视角
|
||
- 识别不同观点之间的冲突和协同作用
|
||
- 将洞见综合为可操作的建议
|
||
|
||
**元提示分析**
|
||
|
||
- 退后一步分析当前方法的结构和逻辑
|
||
- 质疑正在使用的格式和方法论
|
||
- 建议替代框架或心智模型
|
||
-
|
||
- 优化启发过程本身
|
||
|
||
## 2025年高级技术
|
||
|
||
**自我一致性验证**
|
||
|
||
- 为同一问题生成多个推理路径
|
||
- 比较不同方法之间的一致性
|
||
- 确定最可靠和稳健的解决方案
|
||
- 突出不同方法产生分歧的领域及其原因
|
||
|
||
**ReWOO（无观察推理）**
|
||
|
||
- 将参数化推理与基于工具的行动分开
|
||
- 在没有外部依赖的情况下创建推理计划
|
||
- 确定可以通过纯粹推理解决的问题
|
||
- 优化效率并减少令牌使用
|
||
|
||
**角色-模式混合**
|
||
|
||
- 将特定角色的专业知识与启发模式相结合
|
||
- 架构师 + 风险分析：深入的技术风险评估
|
||
- UX专家 + 用户旅程：端到端的体验批判
|
||
- PM + 利益相关者分析：多角度影响审查
|
||
|
||
**涌现式协作发现**
|
||
|
||
- 让多种视角自然涌现
|
||
- 从角色互动中识别意想不到的洞见
|
||
- 探索新颖的观点组合
|
||
- 捕捉多代理思维中的意外发现
|
||
|
||
## 基于游戏的启发方法
|
||
|
||
**红队 vs 蓝队**
|
||
|
||
- 红队：攻击提案，发现漏洞
|
||
- 蓝队：捍卫并加强方法
|
||
- 竞争性分析揭示盲点
|
||
- 产生更稳健、经过实战检验的解决方案
|
||
|
||
**创新锦标赛**
|
||
|
||
- 让多种替代方法相互竞争
|
||
- 根据不同标准对每种方法进行评分
|
||
- 从不同角色中众包评估
|
||
- 确定获胜的功能组合
|
||
|
||
**密室逃脱挑战**
|
||
|
||
- 将内容作为工作限制呈现
|
||
- 在严格的限制下寻找创造性解决方案
|
||
-- 确定最小可行方法
|
||
- 发现创新的变通方法和优化
|
||
|
||
## 流程控制
|
||
|
||
**继续/无进一步操作**
|
||
|
||
- 确认完成当前工作的选择
|
||
- 按原样接受输出或进入下一步
|
||
- 准备在没有额外启发的情况下继续
|