4.4 KiB

Raw Blame History

启发式方法数据

核心反思方法

为受众扩展或收缩

询问是“扩展”（添加细节、阐述）还是“收缩”（简化、澄清）
如果相关，确定具体的目标受众
相应地调整内容的复杂性和深度

解释推理（CoT分步进行）

逐步展示思维过程
揭示潜在的假设和决策点
从当前角色的角度展示结论是如何得出的

批判与完善

审查输出中的缺陷、不一致或改进领域
从角色的专业知识角度找出具体弱点
建议反映领域知识的完善版本

结构分析方法

分析逻辑流程和依赖关系

检查内容结构的逻辑进展
检查内部一致性和连贯性
识别并验证元素之间的依赖关系
确认有效的排序和顺序

评估与总体目标的对齐情况

评估内容对既定目标的贡献
识别任何不一致或差距
从特定角色的角度解释对齐情况
建议调整以更好地服务于目标

风险与挑战方法

识别潜在风险和未预见的问题

从角色的专业知识角度头脑风暴潜在风险
识别被忽视的边缘案例或场景
预测意想不到的后果
突出实施挑战

从批判性角度提出挑战

对当前内容采取批判性立场
从指定角度扮演“魔鬼代言人”
反驳提案，突出弱点
在适当时应用YAGNI原则（削减范围）

创意探索方法

思维树深度探索

将问题分解为离散的“思想”或中间步骤
同时探索多种推理路径
使用自我评估将每条路径分类为“确定”、“可能”或“不可能”
应用搜索算法（BFS/DFS）寻找最优解决方案路径

事后诸葛亮：“如果当初…”反思

根据当前内容想象一个回顾性场景
找出那个“如果我们当初知道/做了X就好了…”的洞见
幽默或戏剧性地描述想象中的后果
为当前情境提取可操作的学习经验

多角色协作方法

敏捷团队视角转换

在不同的Scrum团队成员视角之间轮换
产品负责人：关注用户价值和业务影响
Scrum Master：检查流程和团队动态
开发人员：评估技术实施和复杂性
QA：识别测试场景和质量问题

利益相关者圆桌会议

召集多个角色的虚拟会议
每个角色对内容贡献独特的视角
识别不同观点之间的冲突和协同作用
将洞见综合为可操作的建议

元提示分析

退后一步分析当前方法的结构和逻辑
质疑正在使用的格式和方法论
建议替代框架或心智模型
优化启发过程本身

2025年高级技术

自我一致性验证

为同一问题生成多个推理路径
比较不同方法之间的一致性
确定最可靠和稳健的解决方案
突出不同方法产生分歧的领域及其原因

ReWOO（无观察推理）

将参数化推理与基于工具的行动分开
在没有外部依赖的情况下创建推理计划
确定可以通过纯粹推理解决的问题
优化效率并减少令牌使用

角色-模式混合

将特定角色的专业知识与启发模式相结合
架构师 + 风险分析：深入的技术风险评估
UX专家 + 用户旅程：端到端的体验批判
PM + 利益相关者分析：多角度影响审查

涌现式协作发现

让多种视角自然涌现
从角色互动中识别意想不到的洞见
探索新颖的观点组合
捕捉多代理思维中的意外发现

基于游戏的启发方法

红队 vs 蓝队

红队：攻击提案，发现漏洞
蓝队：捍卫并加强方法
竞争性分析揭示盲点
产生更稳健、经过实战检验的解决方案

创新锦标赛

让多种替代方法相互竞争
根据不同标准对每种方法进行评分
从不同角色中众包评估
确定获胜的功能组合

密室逃脱挑战

将内容作为工作限制呈现
在严格的限制下寻找创造性解决方案 -- 确定最小可行方法
发现创新的变通方法和优化

流程控制

继续/无进一步操作

确认完成当前工作的选择
按原样接受输出或进入下一步
准备在没有额外启发的情况下继续