4.5 KiB
| title | description | sidebar | ||
|---|---|---|---|---|
| Prévention des conflits entre agents | Comment l'architecture empêche les conflits lorsque plusieurs agents implémentent un système |
|
Lorsque plusieurs agents IA implémentent différentes parties d'un système, ils peuvent prendre des décisions techniques contradictoires. La documentation d'architecture prévient cela en établissant des standards partagés.
Types de conflits courants
Conflits de style d'API
Sans architecture :
- L'agent A utilise REST avec
/users/{id} - L'agent B utilise des mutations GraphQL
- Résultat : Patterns d'API incohérents, consommateurs confus
Avec architecture :
- L'ADR1 spécifie : « Utiliser GraphQL pour toute communication client-serveur »
- Tous les agents suivent le même pattern
Conflits de conception de base de données
Sans architecture :
- L'agent A utilise des noms de colonnes en snake_case
- L'agent B utilise des noms de colonnes en camelCase
- Résultat : Schéma incohérent, requêtes illisibles
Avec architecture :
- Un document de standards spécifie les conventions de nommage
- Tous les agents suivent les mêmes patterns
Conflits de gestion d'état
Sans architecture :
- L'agent A utilise Redux pour l'état global
- L'agent B utilise React Context
- Résultat : Multiples approches de gestion d'état, complexité
Avec architecture :
- L'ADR spécifie l'approche de gestion d'état
- Tous les agents implémentent de manière cohérente
Comment l'architecture prévient les conflits
1. Décisions explicites via les ADR1
Chaque choix technologique significatif est documenté avec :
- Contexte (pourquoi cette décision est importante)
- Options considérées (quelles alternatives existent)
- Décision (ce qui a été choisi)
- Justification (pourquoi cela a-t-il été choisi)
- Conséquences (compromis acceptés)
2. Guidance spécifique aux FR/NFR2
L'architecture associe chaque exigence fonctionnelle à une approche technique :
- FR-001 : Gestion des utilisateurs → Mutations GraphQL
- FR-002 : Application mobile → Requêtes optimisées
3. Standards et conventions
Documentation explicite de :
- La structure des répertoires
- Les conventions de nommage
- L'organisation du code
- Les patterns de test
L'architecture comme contexte partagé
Considérez l'architecture comme le contexte partagé que tous les agents lisent avant d'implémenter :
PRD : "Que construire"
↓
Architecture : "Comment le construire"
↓
L'agent A lit l'architecture → implémente l'Epic 1
L'agent B lit l'architecture → implémente l'Epic 2
L'agent C lit l'architecture → implémente l'Epic 3
↓
Résultat : Implémentation cohérente
Sujets clés des ADR
Décisions courantes qui préviennent les conflits :
| Sujet | Exemple de décision |
|---|---|
| Style d'API | GraphQL vs REST vs gRPC |
| Base de données | PostgreSQL vs MongoDB |
| Authentification | JWT vs Sessions |
| Gestion d'état | Redux vs Context vs Zustand |
| Styling | CSS Modules vs Tailwind vs Styled Components |
| Tests | Jest + Playwright vs Vitest + Cypress |
Anti-patterns à éviter
:::caution[Erreurs courantes]
- Décisions implicites — « On décidera du style d'API au fur et à mesure » mène à l'incohérence
- Sur-documentation — Documenter chaque choix mineur cause une paralysie analytique
- Architecture obsolète — Les documents écrits une fois et jamais mis à jour poussent les agents à suivre des patterns dépassés :::
:::tip[Approche correcte]
- Documenter les décisions qui traversent les frontières des epics
- Se concentrer sur les zones sujettes aux conflits
- Mettre à jour l'architecture au fur et à mesure des apprentissages
- Utiliser
bmad-correct-coursepour les changements significatifs :::
Glossaire
-
ADR (Architecture Decision Record) : document qui consigne une décision d’architecture, son contexte, les options envisagées, le choix retenu et ses conséquences, afin d’assurer la traçabilité et la compréhension des décisions techniques dans le temps. ↩︎
-
FR / NFR (Functional / Non-Functional Requirement) : exigences décrivant respectivement ce que le système doit faire (fonctionnalités, comportements attendus) et comment il doit le faire (contraintes de performance, sécurité, fiabilité, ergonomie, etc.). ↩︎